KONE laskeutui Helsinki-Vantaan lentokentälle juhannusaattona iltayhdeltätoista. Puolitoista tuntia myöhemmin koneessa matkustanut mies oli jo luonut asiakastilin ydinkeskustan Casino Helsinkiin.

Kasinolle saapuessaan miehellä oli siiliksi ajetut hiukset, paksusankaiset silmälasit, tummansininen Lacoste-merkkinen paita sekä kädessään musta urheilukello.

Kasinolla hän alkoi pelata. Oli 25. kesäkuuta vuonna 2022.

Ensimmäisiltä päiviltä voittosarake oli laihanlainen, muutamia kymmeniä euroja.

28. kesäkuuta mies piti välipäivän.

Sen jälkeen päivittäiset voitot ampaisivat.

29. kesäkuuta: 3 603,25 euroa.

30. kesäkuuta: 5 160 euroa.

1. heinäkuuta: 5 875,80 euroa.

2. heinäkuuta: 7 941,25 euroa.

3. heinäkuuta: 10 409,50 euroa.

Viiden päivän voittosaldo: 32 989,80 euroa. Suurimman osan yli 20 tunnin peliajastaan mies pyhitti kahdelle automaatille.

Heinäkuun 7. päivän iltana mies palasi kasinolle. Hän ehti pelata runsaat parikymmentä minuuttia rulettia ja hävisi 160 euroa.

Kello 21.20 poliisi otti miehen kiinni.

HELSINGIN HOVIOIKEUS antoi tuomionsa viime helmikuun lopulla. Mies sai yhdeksän kuukautta ehdollista vankeutta törkeästä petoksesta.

Oikeus katsoi, että mies voitti rahat vilpillisesti, manipuloiden. Hän syyllistyi tietojenkäsittelypetokseen.

Puolustus oli eri mieltä. Se korosti, että manipulointitapa jäi arvoitukseksi.

Tässä puolustus oli oikeassa.

Miehen hallusta ei löytynyt apuvälinettä, joka viittaisi suoraan peliautomaattien manipulointiin. Puhelimesta ei löytynyt huijausohjelmistoa, vaikka niin aluksi epäiltiin. 

Se ei ollut hovioikeuden mukaan oleellista. Se katsoi, että mies sai automaatit toimimaan siten, etteivät ne noudattaneet niihin ennalta asetettua palautusprosenttia.

Palautusprosentti määrittää, kuinka paljon pelaajat automaateista voittavat. Se takaa, että kasino jää ajan kanssa voitolle, vaikka joku sattuisikin olemaan toisinaan satumaisen onnekas.

Tavallisesti automaattien palautusprosentti on 90–95 prosenttia. Miehellä päivittäiset palautusprosentit kohosivat yli 200 prosenttiin.

Puolustus vetosi tekniseen vikaan. Siihen, että kahdessa automaatissa oli samanaikaisesti häiriö, jonka takia ne alkoivat sylkeä rahaa roimasti enemmän kuin niiden olisi pitänyt.

Ei uskottavaa, oikeus totesi.

VIRANOMAISET tai Casino Helsingin omistava Veikkaus eivät ole avanneet seikkaperäisesti, miten ne uskovat, että peliautomaatteja manipuloitiin.

Silti tekotavasta on valistuneita arvauksia.

Operaatio on mutkikas. Kaiken ymmärtämiseksi tarvitaan vähintään laaja oppimäärä tietotekniikkaa ja kryptografiaa.

Kimmo Halusen oppimäärä riittää. Hän on Oulun yliopiston ja Maanpuolustuskorkeakoulun yhteinen kyberturvallisuuden professori.

Halunen on perehtynyt Casino Helsingin tapaukseen ja lupaa arvioida, mitä kasinolla todennäköisesti tapahtui.

Professorilla on diagnoosi: joku on luultavimmin onnistunut murtamaan kasinon peliautomaattien satunnaislukumekaniikan.

Peliautomaatit nimittäin arpovat voittoja niihin ohjelmoidun matemaattisen kaavan mukaan. Siinä pääosassa on kielen solmuun saava sanahirviö: näennäissatunnaislukugeneraattori. Englanniksi termi on pseudo random number generator, joten viitataan generaattoriin tästedes lyhenteellä PRNG.

Jos automaatti on perinteinen hedelmäpeli, käynnistysnapin painallus aloittaa arvonnan ja näytölle pysähtyvät banaanit, päärynät ja melonit määräytyvät PRNG:n ja automaatin muun algoritmin perusteella.

Voitto tulee, jos rinnakkain on vaikkapa viisi kirsikkaterttua.

Useimmiten ruudulle syntyy hedelmäsalaatti: pari appelsiinia, päärynä, mansikka ja kirsikoita. Ei voittoa.

PRNG pyrkii tuottamaan mahdollisimman satunnaisia arvontatuloksia, mutta koska peliautomaatti on ihmisen ohjelmoima tietokone, todellinen satunnaisuus on sille mahdotonta. Arvontojen lopputulokset ovat aina hivenen ennalta määrättyjä.

Tässä piilee juju: jos joku saa selville, millaista algoritmia ja PRNG:tä peliautomaatti käyttää, hän voi laskea tulevat satunnaisluvut.

Siis selvittää, miten automaattia pitää pelata, jotta sen näyttö täyttyy voitokkaista hedelmäriveistä.

Käytännössä selvitystyö vaatii työläitä ennakkovalmisteluja. Esimerkiksi sitä, että joku hankkii käsiinsä vastaavan kaltaisen peliautomaatin, jollaista kasinolla halutaan manipuloida. Tai kuka ties tarvittavat tiedot ovat olleet saatavilla verkon syövereistä, Kimmo Halunen pohtii.

Oli tapa mikä tahansa, Halunen uskoo, että Casino Helsingin tapauksen takana ovat hakkerit. Todennäköisesti he ovat takaisin mallintaneet automaattien pelin algoritmin. 

”Eli katsoneet, miten algoritmi toimii: miten ja missä kohtaa satunnaisuus vaikuttaa peliin”, hän selittää.

Tämä ei onnistu vain etevällä laskupäällä, vaan siihen tarvitaan taitoja, tietoja ja välineitä, joita on ammatikseen järjestelmiä testaavilla ihmisillä. Lisäksi vaadittaneen aikaa ja kärsivällisyyttä.

Algoritmiviidakon setviminen on silti vasta esinäytös. Siitä ei ole hyötyä, ellei joku mene kasinolle peliautomaattien äärelle ja tee, kuten käsketään.

Ja tässä vaiheessa kuvaan astuu siilitukkainen mies, joka vieraili Casino Helsingillä kesä-heinäkuussa 2022.

Kasinolla mies keskittyi kahteen samanlaiseen peliautomaattiin. Ilmeisesti hän valitsi ne siksi, että automaattien peli-idea sekä taustalla ruksuttava algoritmi oli vanhahko ja yksinkertainen – siis alttiimpi haavoittuvuuksille.

Ensimmäisinä päivinään kasinolla mies kuvasi pelatessaan automaatteja ja lähetti videoita Telegram-sovelluksella eteenpäin.

Hovioikeudessa mies sanoi, että videot olivat Tiktok-materiaalia hänen ystävälleen.

Tarkista, riittävätkö kädet toiseen ja kolmanteen peliin, hän viestitti Telegramissa.

Hovioikeudelle jäi epäselväksi, mihin mies viestillään pyrki. Mies itse sanoi, että oli halunnut kysyä ystävältään, saiko videoista koottua hyvää Tiktok-sisältöä. Termi kädet viittasi miehen mukaan yhteen pelikierrokseen tai napin painallukseen.

Videoiden vastaanottajan uskotaan olleen taho, joka oli etukäteen murtanut miehen pelaamien automaattien algoritmin. Videoiden avulla oli mahdollista päätellä, missä kohtaa valtavan pitkää näennäissatunnaislukujen jonoa Casino Helsingin kahden automaatin arvonnat olivat matkalla.

Näin voitiin karsia pelistä yllätyksellisyys: selvittää, miten automaatin arvonnat jatkuvat ja milloin algoritmi todennäköisesti lyö näytölle voitokkaita hedelmäyhdistelmiä.

Tämän jälkeen tarvittiin täsmällinen ajoitus. Käynnistysnapin painallus hetkillä, jotka todennäköisesti toivat voittoja. 

Oikeudessa toinen Veikkauksen todistajista kertoikin, että kun mies palasi kasinolle 29. kesäkuuta, hänen pelitapansa muuttui. Enää hän ei antanutkaan pelikoneen käynnistää pelikierroksia automaattisesti vaan teki sen itse nappia painamalla.

Jos kaikki kävi kutakuinkin kuten edellä, miehen työ kasinolla oli lopulta yksinkertainen.

Käytännössä hän seisoi tuntitolkulla kahden automaatin edessä. Odotti, sai ohjeen painaa nappulaa ja voitti yhteensä yli 32 000 euroa.

MUUTAMA päivä kiinniotosta, sunnuntaina 10. heinäkuuta, poliisi teki etsinnän miehen hotellihuoneeseen.

Löytyi matkalaukku ja Tommy Hilfiger -merkkinen lompakko, jossa oli 1 800 euroa sadan euron seteleinä.

Lopuista runsaasta 30 000 eurosta ei ollut tietoakaan. Tutkinnanjohtaja Kari Martikaisella on omat uumoilunsa: mies ehti lähettää rahat eteenpäin.

”Voisi olettaa, että voitto on jaettu muille rikoksentekijöille.”

Monikossa: muille rikoksentekijöille. Miehen ei uskota toimineen yksin, mutta hänen roolistaan kasinotapauksessa ei tiedetä sen tarkemmin. Ehkä hän oli vain juoksupoika, joka lähetettiin tekemään likainen työ.

”Jonkinlainen jos ei nyt liiga, niin rikollisryhmähän tämän on tehnyt”, Martikainen sanoo.

Mahdollisesta rikoskumppanista vihjasi puhelinnumero, johon mies lähetti kasinolla kuvatut videot. Se oli ulkomaalainen prepaid-liittymä. Omistaja jäi mysteeriksi.

ENTÄ jos mies oli vain taitava?

Niin taitava, että onnistui ratkomaan peliautomaatin algoritmin ja pelaamaan voitokkaasti.

Tiesikö mies, mitä oli tekemässä? Ilmeisesti. Rikkoiko hän Casino Helsingin sääntöjä? Ehdottomasti. Jo kasinolla kuvaaminen on kiellettyä.

Mutta jos joku on perillä siitä, miten peliautomaatti toimii ja voittaa sen takia rahaa, mihin rikokseen hän syyllistyy?

Ei välttämättä tietojenkäsittelypetokseen, vaikka muusta hyötymisestä voikin olla kyse, arvioi Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio. Hän luki HS:n pyynnöstä tuomioistuinten päätökset Casino Helsingin tapauksesta.

Nuotiosta tapaus on tietojenkäsittelypetoksena harmaalla alueella.

Tietojenkäsittelypetos täyttyy, kun tietojärjestelmän lopputulos saadaan vääristettyä puuttumalla järjestelmän toimintaan.

Mies ei purkanut automaatteja eikä kytkenyt niihin piuhoja. Hän löi rahaa sisään ja painoi nappuloita suotuisaan aikaan. Hän vaikuttaa tienneen, miten automaattien algoritmi toimii ja siten voitti rahaa.

Voiko sanoa, että hän puuttui tietojärjestelmän toimintaan ja vääristi lopputuloksen?

Kimmo Nuotio ei ole varma.

”Eihän se voi olla kasinon koneisiin puuttumista, jos joku murtaa algoritmin toisella puolella maailmaa. Näkisin, että puuttumisen täytyy kohdistua juuri siihen laitteeseen, joka antaa voitot.”

Tietojenkäsittelypetos edellyttää, että tietojärjestelmän toimintaan päästään vaikuttamaan, Nuotio arvioi. Hänestä ei riitä, että hyödynnetään sitä, miten järjestelmä toimii itsekseen.

Alleviivattakoon, ettei Nuotiokaan pidä uskottavana puolustuksen selitystä voitoista. Siis sitä, että kahteen automaattiin iski tekninen häiriö sopivasti sen jälkeen, kun mies oli viestitellyt ulkomaille.

”On päivänselvä asia, että nämä kaverit eivät ole pyhäkoulusta tulleita vieraita.”

”Kysymys on se, onko teko ollut rikoslakimme mukaan rangaistava. Täyttääkö se tietojenkäsittelypetoksen tunnusmerkistöt?”

Nuotio korostaa, ettei väitä tuomioistuimen käyttäneen tietojenkäsittelypetoksen pykälää vääriin. Kyse on laintulkinnasta: Nuotiosta Casino Helsingin tapaus koettelee tietojenkäsittelypetoksen sovellettavuutta.

Petos syntyy, kun joku erehdyttää tietoisesti toista ja hyötyy siitä. Casino Helsingillä ei erehdytetty ihmistä vaan konetta.

Vai erehdytettiinkö? Jos peliautomaatin algoritmi murrettiin ikään kuin etänä, mieshän ansaitsi voitot tiedolla.

Mikä siinä on laitonta?

ALUESYYTTÄJÄ Sampsa Marttila pitää kielensä keskellä suuta. Sen hän myöntää itsekin.

Kasinojutun syyttäjän on parempi kommentoida tapausta samoin kuin julkisissa asiakirjoissa. Niin ei lipsauta tietoja, jotka on määrätty pidettäväksi salassa vielä runsaat 24 vuotta.

Casino Helsingin tapahtumat ovat eittämättä poikkeukselliset. Tiettävästi Suomessa ei ole törmätty aiemmin vastaavaan. Kansainvälisestikin verrokkeja on vain kourallinen.

Tapaus oli Marttilasta ammatillisesti mielenkiintoinen. Vaati paljon pähkäilyä, että teon sai istutettua petosrikoksen tunnusmerkistöön, hän kertoo.

Näytön kokoamisessakin oli omat kommervenkkinsa. Kun tarkka tekotapa jäi arvoitukseksi, näytöksi jäivät muut seikat: videoiden kuvaaminen ja lähettäminen, pelitavan muutos, muuttuneet palautusprosentit. Selvitys, jossa automaateista ei löytynyt teknistä häiriötä.

Voittosumman voisi selittää monen tuhannen euron jättipotti, mutta mies voitti rahansa tasaisena virtana. Satanen siellä, pari sataa tuolla.

Näytöstä muodostui kokonaisuus, joka riitti osoittamaan, että automaattien tietojärjestelmien toimintaan oli puututtu, Marttila sanoo. Miehen voitot olivat yksinkertaisesti liian poikkeavat ollakseen sattumaa.

Se, miten puuttuminen tarkalleen toteutettiin, oli lopulta toissijaista. Sitä Marttila ei edes yritä selittää. Termistö algoritmeineen ja näennäissatunnaislukugeneraattoreineen on ”sangen lennokasta”, hän sanoo.

Marttila ymmärtää keskustelupalstojen ja kommenttikenttien ihmetellyt siitä, mihin rikokseen mies syyllistyi Casino Helsingillä. Niihin hän vastaa palaamalla toistuvasti siihen, kuinka miehen pelaamien automaattien päiväkohtaiset palautusprosentit kapusivat erittäin suuriksi. 

Lukemiin, joihin ei voi syyttäjän mukaan päästä kuin vippaskonsteilla ja syyllistymällä tietojenkäsittelypetokseen.

”Vaikka petos onkin tapahtunut paikan päällä niin, että on vain paineltu nappuloita oikeaan aikaan, siinä on tehty toimia, joilla on päästy ohittamaan järjestelmään asennettu palautusprosenttimäärä.”

Mutta miksi automaattien palautusprosenttien ohittaminen on laitonta?

Marttilan vastaus on juridisjargoninen:

”Se voi täyttää petoksen ja erityisesti tietojenkäsittelypetoksen tunnusmerkistön. Silloin prosenttien muuttaminen tehdään tämän säännöksen tarkoittamalla tavalla.”

Yhtä kaikki tekotapa vaati Marttilan mukaan varmuudella paljon suunnittelua ja taustatöitä eikä se onnistu ihan keneltä vain.

Kokonaisuus vaikuttaa Marttilasta siltä, että mies lensi Suomeen vain huijatakseen kasinoa. Mitään muuta järkevää selitystä miehen saapumiselle maahan hän ei keksi.

MIEHELLÄ on siiliksi ajetut hiukset, paksusankaiset silmälasit, tumma Columbia-merkkinen toppaliivi ja sen alla harmaa pitkähihainen paita. Korvissaan hänellä on valkoiset nappikuulokkeet. Hän istuu autossa ja polttaa välillä tupakkaa.

Mies on kotoisin Moldovasta ja täyttänyt keväällä 36 vuotta. Hän kertoo vastaavansa videopuheluun Moldovan ja Romanian rajakaupungista.

Hänet Helsingin hovioikeus tuomitsi Casino Helsingin peliautomaattien manipuloinnista. Tuomio on lainvoimainen.

Kutsutaan miestä vaikka Mihailiksi. HS ei kerro hänen oikeaa nimeään, koska hänen saamansa tuomio on ehdollinen ja pituudeltaan alle kaksi vuotta. Mihail lupaa kertoa, mitä Suomessa tapahtui.

Puheisiin kannattaa suhtautua varauksella. Monia Mihailin kertomia asioita on vaikea vahvistaa Suomesta käsin.

Tiivistetysti Mihailin selitys menee näin: hän on oikeusmurhan uhri, joka ei ole tehnyt mitään laitonta.

Kaikki voitot Casino Helsingiltä olivat puhdasta tuuria. Ei ollut apujoukkoja, ei tietoja, miten automaatteja pitää pelata, ei muuttunutta pelitapaa. Niin Mihail vannoo.

Hänestä koko tuomio on epäilyttävä.

Kasino oli valtion, peliautomaatit tarkisti valtion omistama yritys, Mihailia edusti valtion nimeämä asianajaja, oikeudessa todistajina oli vain Veikkauksen työntekijöitä…

Koko juttu on tekaistu, päätetty etukäteen, Mihail sanoo. Salaliitto.

”Kasino tekee mitä vain, jotta se välttyisi maksamasta suuria voittoja.”

Mihail kertoo saapuneensa Helsinkiin lomalle, ihailemaan valoisia öitä. Rahapeliriippuvaisena hän kävi kasinolla. Sitten kaksi automaattia alkoi syöstä voittoja, kuin ihmeen kaupalla.

Voittorahat Mihail sanoo tuhlanneensa juhlimiseen ja ravintoloihin – sekä maksulliseen seuraan. Yö kauniin naisen kanssa on kuulemma tyyristä ajanvietettä.

VÄITETTÄ automaattien manipuloinnista Mihail pitää mielipuolisena. Hän kertoo olevansa kokenut uhkapelaaja eikä siksi usko, että automaatteja pystyy manipuloimaan ilman apuvälineitä.

Singaporessa on manipuloitu automaatteja, samoin Latinalaisessa Amerikassa, Mihail luettelee. Niissä tekijöiden puhelimissa oli ohjelma, joka hälytti, kun oli aika käynnistää pelikierrokset.

Mihailin mukaan hänen puhelimessaan oli vain liuta kuvia perheestä ja työasioita.

”Oikeudessa esitettiin vain lyhyt videopätkä siitä, kun kuvaan automaatteja. Muita todisteita ei ollut.”

Hän ei taida muistaa, että syyttäjällä oli videoiden ohella muutakin näyttöä.

Videot Mihail sanoo kuvanneensa ystävälleen, joka pyysi niitä, jotta voi tehdä niistä Tiktok-videoita. Sellainen sisältö kiinnostaisi seuraajia.

Mikset kuvannut videoita silloin, kun voitit?

”Enhän minä tiennyt, milloin automaatista voittaa.”

Mutta kai huomasit viiden päivän aikana, että nyt tulee voittoja? Eivätkö ne olisi olleet potentiaalisia hetkiä kuvata?

”Videot eivät kiinnostaneet minua. Unohdin kaverini pyynnön.”

Mihail vaikuttaa huvittuneelta, kun häneltä kysyy kytköksistä ammattimaiseen rikollisuuteen. Hän vakuuttaa olevansa vain perheellinen mies ja rehti yrittäjä.

Sitä paitsi, jos olisin ammattimainen rikollinen, Interpolinhan pitäisi olla nurkan takana, Mihail järkeilee.

”Euroopassa on nelikerroksisia kasinoja. Jos olisin ammattirikollinen, miksi tulisin Helsinkiin?” hän kysyy.

Ehkä siksi, että täällä oli haluamasi kaltaiset peliautomaatit?

Niin, tuo on syyttäjän teoria, Mihail toteaa.

Viime vuoden heinäkuusta marraskuuhun Mihail istui Vantaan tutkintavankilassa. Hovioikeuden pääkäsittely oli marraskuun puolivälissä, ja oikeus määräsi Mihailin vapautettavaksi sitä seuraavana päivänä.

Hän kertoo lentäneensä takaisin kotiin tuliaisinaan vuosien maahantulokielto Suomeen.

Mihail sanoo, ettei ole pelannut kasinoilla palattuaan Suomesta. Alkuvuodesta hän yritti amsterdamilaiseen kasinoon, mutta ovimies teilasi sisäänpääsyn. Tästä Mihail on päätellyt, että hänellä on Euroopan-laajuinen porttikielto kasinoille.

Onhan se hyvä asia, ettei kasinoille ole enää asiaa, Mihail sanoo. Uhkapeleihin on palanut vuosien varrella satojatuhansia euroja. Mennyt on muun muassa perintöasunto.

Siihen verrattuna Helsingistä voitetut 33 000 euroa tuntuvat hänestä lilliputtisummalta.

Miksi pienestä summasta on nostettu niin suuri meteli, Mihail tuntuu ihmettelevän.

VEIKKAUKSEN viestintästrategia on tiukka. Valtion rahapeliyhtiö ei suostu antamaan Casino Helsingin tapauksesta haastattelua puhelimitse eikä kasvokkain.

On tyytyminen sähköpostivastauksiin, koska kysymykset liittyvät rikokseen ja Veikkauksen luottamuksellisiin tietoihin, kasinon johtaja Tiina Siltanen toteaa.

Siltanen ei kommentoi, mikä kasinon epäilykset tarkalleen herätti. Tai sitä, kuinka Veikkaus arvioi manipuloinnin yksityiskohtaisesti tapahtuneen. Eikä liioin sitä, kuinka todennäköisesti joku voisi toteuttaa tempun uudestaan.

Ainakaan se ei ole mahdollista peleillä, joita Mihail pelasi. Ne eivät enää kuulu Casino Helsingin pelivalikoimaan, Siltanen kertoo.

Poliisin esitutkintapöytäkirjoista selviää, että kasino sulki kaksi automaattiaan 4. heinäkuuta, jolloin Mihail oli ehtinyt voittaa niistä yli 30 000 euroa. Siltanen kieltäytyy avaamasta Veikkauksen valvontaa tarkemmin, mutta hänen vastauksistaan voi päätellä, että kasinon epäilykset heräsivät samana päivänä.

Mitä jos Mihail olisi lopettanut pelaamisen aiemmin eikä olisi enää palannut kasinolle? Jos hän olisi lopettanut voitettuaan 20 000, 15 000 tai 10 000 euroa? Olisivatko kasinon epäilykset koskaan heränneet?

Siltanen ei kommentoi.