Yläkoululainen tyttö oli lähdössä kouluaamuna bussille, mutta huomasi, ettei pääse pelaamaan matkapuhelimeensa ladattua peliä. Kun äiti ryhtyi selvittämään ongelmaa, hän huomasi, että puhelimen Facebook-sovellukseen oli kirjauduttu sisään. 

Tunnukset olivat naisen miesystävän, joka oli ilmeisesti antanut ne tyttärelle peliin kirjautumista varten.

Loimaalainen nainen avasi sovelluksen ja luki miesystävänsä yksityisviestejä Facebookin Messenger-pikaviestimestä.

Viestit romahduttivat naisen maailman. Hän kertoi oikeudessa, miten viesteistä paljastui miesystävän ja toisen naisen välinen viestittely.

Miesystävä kirjoitti loimaalaisnaisesta halventavaan sävyyn toiselle naiselle lähettämissään viesteissä. Miesystävä kirjoitti tälle, että hänen elämänsä naisen kanssa oli ollut jo vuosia ”yhtä helvettiä.”

Viestit löytänyt nainen meni omien sanojensa mukaan shokkiin. Oliko monivuotinen parisuhde vain kulissia?

Hän kirjoitti saman tien päivityksen miesystävänsä Facebook-tilille. Siinä hän kertoi, miten miesystävä oli pahoinpidellyt häntä, ja miten miesystävä on hyötynyt taloudellisesti heidän suhteestaan.

Kun miesystävä huomasi päivityksen, hän poisti sen sivuiltaan ja teki myöhemmin tapahtuneesta rikosilmoituksen. Syyttäjä nosti loimaalaisnaista vastaan syytteen viestintäsalaisuuden loukkauksesta ja kunnianloukkauksesta.

Viestintäsalaisuus eli entinen kirje- ja telesalaisuus on perustuslakiin kirjattu perusoikeus. Yksityiselämän suojaa koskevassa perustuslain pykälässä sanotaan, että kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.

Syyttäjän näkemyksen mukaan 40-vuotias loimaalaisnainen syyllistyi rikokseen, kun kirjautui luvatta miesystävänsä Facebook-tilille ja luki miesystävänsä ja muiden henkilöiden välisiä viestejä.

Kunnianloukkaukseen nainen syyllistyi kirjoittaessaan päivityksen miesystävänsä Facebook-tilille. Syyttäjän mukaan päivityksessä esitettiin valheellista tietoa tai vihjauksia siten, että teko oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa miesystävälle.

Nainen myönsi lukeneensa viestit ja tehneensä päivityksen, mutta kiisti syyllistyneensä rikoksiin. 

Hänen puolustuksensa mukaan miesystävän Facebook-sivulle oli jo kirjauduttu sisään, kun nainen otti tyttärensä puhelimen käteensä. Miesystävä oli kirjautunut puhelimelle vapaaehtoisesti, sillä naisen tytär tarvitsi tunnuksia peliä varten.

Miesystävä kertoi oikeudessa, että hän ei ollut antanut naiselle lupaa kirjautua Facebook-tililleen. Hän kertoi kirjanneensa salasanansa muistikirjaan, joka oli usein hänen tietokoneensa vieressä naisen asunnon terassilla.

Kunnianloukkauksen puolustus kiisti, sillä päivitys oli esillä alle puolen tunnin ajan aikaisin aamulla. Puolustuksen näkemyksen mukaan päivityksessä ei ollut valheita. 

Naisen mukaan mies oli pahoinpidellyt häntä. Mies oli myös puhunut useita kertoja siitä, miten hän oli säästänyt rahaa asumalla naisen luona.

Tietosuojavaltuutetun toimisto antoi lausunnon tapauksesta. Lausunnossa todettiin, että tunkeutumista Facebook-tilille voidaan arvioida oikeudettomana tunkeutumisena tietojärjestelmään käyttämällä tekijälle kuulumatonta käyttäjätunnusta. 

Tietomurron täyttymisen kannalta ei ole oleellista se, miten tekijä on saanut haltuunsa toiselle kuuluvan käyttäjätunnuksen vaan se, onko tilin käyttöön sen haltijan lupa.

Naisen oma kertomus viittasi siihen, että tämä oli hankkinut tietoja luottamuksellisista viesteistä. Näin ollen kyseessä saattoi olla tietomurron ohella viestintäsalaisuuden loukkaus.

Oikeuden mukaan naisen ei ollut tarkoitus kirjautua miesystävänsä Facebook-tilille. Hän  oli kuitenkin kirjautunut tilille ja lukenut viestejä. Miesystävä ei myöskään ollut antanut hänelle lupaa kirjautumiseen eikä viestien lukemiseen. 

Oikeuden mukaan naisen tekemä päivitys loukkasi miesystävän kunniaa. Viestin väitteitä muun muassa pahoinpitelystä ei voinut pitää totena. Valheelliset ja loukkaavat väitteet aiheuttivat miehelle vahinkoa tai kärsimystä.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi naisen sakkorangaistukseen viestintäsalaisuuden loukkauksesta ja kunnianloukkauksesta perjantaina. Tämän lisäksi nainen joutuu maksamaan miehelle oikeudenkäyntikuluja 5 000 euroa ja maksamaan tälle kärsimyskorvauksia 2 300 euroa.

Parisuhde oli päättynyt tuomion antamishetkellä. 

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Haluatko lisää luettavaa Turun seudulta? Tilaa HS Turun uutiskirje täältä.